Музу автора уже покормили 33 человека:

1. diana_saratov:

   31.10.2016 в 17:29

   Все говорят кино для дураков-для дураков, а мне понравилось :D
   Разве что чуть затянуто с недоверием и страхом со стороны раба, но, с другой стороны, именно потому я и осилила первую книгу до конца) (но вторую как-то не хочется)
   Правда, из книги вырезана одна важная сцена, и я так и не узнала, что же там произошло при катании на яхте О_о

   0
   • Ирина Смирнова:

     31.10.2016 в 17:54

     Да нет у меня там в отзыве про «дураков»))) У меня вполне нормальный отзыв, но не восхищательный, да. Я ж черным по серому пишу, что героиня — добрая, но излишне эмоциональная… Там все для меня оказалось излишне эмоциональным, и я выразила эти свои впечатления в отзыве. За что огребла травлю в течение года от поклонниц автора романа, да и она сама до сих пор постоянно «Венгу» всуе поминает, чуть что… Но лично у меня в отзыве ни слова нет про то, что читают это только дураки, ибо это очень глупо, вот так вот походя припечатать 2/3 моих читателей ;) Потому как первую книгу до конца осилили очень многие, причем часть с удовольствием, и потом пошли читать дальше.
     Если бы автор из каждого нехвалительного отзыва не раздувал холивар и кипиш, создавая иллюзию священной войны, то не было бы такого ощущения массового ажиотажа, агрессивно-защищательного.
     Так что вы не одиноки, первая книга много кому понравилась ;)

     7
2. WAS-477:

   08.11.2015 в 18:04

   Попробовала читать,пришла к выводу что автоп даже про всем мзвестного Штирлица слыхом не слышала,по-этому прихожу к выводу что автор очень молод, на это даю скидку.Сравнивать Айрин и г.г-ню просто нельзя по исходным данным.Одна приехала будущей хозяйкой и задача у нее вжится окружающее ее общество и жить в этом обществе.Вторая г-ня-разведчик тоже должна вжится, но задачи всю жизнь прожить в данном обществе у нее нет, поэтому ссравнивать нечего!
   Авторы тоже очень разные,и слава богу, Венгу писала болле зрелая и ответственная личность,большая про работка психологий героев и мира.У Нэльте получился очень странный разведчик,в нашем мире ее бы уже раскрыли и изолировали, о психологии автор слышал но лично,не сталкивался и глубоко не залазил, опыт глянцевых изданий.А вот сам сюжет интересен, но опять-же натакой сюжет нужны больше опыта и предаорительной подготовки.

   4
3. Angel:

   20.06.2015 в 23:40

   Пару месяцев назад начала читать…дочитала до конца (на тот момент), теперь же еще и продолжение подоспело — снова окунулась в мир рабства\господства. Если исключить общее ощущение сериала (много героев и с ними происходят часто повторяющиеся похожие события, Олинка, например, вся такая…неизменно-настырная:)), а говорить о ярких моментах проявления доминирования\подчинения — то впечатление цельное и яркое, во всяком случае я часто возвращаюсь мыслями к некоторым сценам:)

   3
4. Diana61:

   01.12.2014 в 19:49

   Я в восторге от данного произведения)

   2
5. Ksenia:

   01.11.2014 в 15:30

   Черт!!! Если честно то обидно за автора книги фантастика. Немного не логичное поведение героев? так на это никто не претендует. Поставьте себя на место героев, сомневаюсь, что ваше поведение будет более логичное. Книжка класс, а кому не нравится найдите себе что то другое.
   На вкус и цвет товарищей нет (старая русская пословица)

   1
   • Ирина Смирнова:

     01.11.2014 в 15:41

     Почему обидно? Потому что мне не понравилась книга? Мои книги тоже не всем нравятся, и выступающая в защиту этого произведения поклонница походя как раз мою книгу припечатала, и что дальше?
     Я правда не очень понимаю, почему если мне поведение героев показалось нелогичным, меня же надо убедить в обратном?))))
     У меня не так много отрицательных рецензий на сайте, обычно я или хвалю, или молчу. И эту рецензию я бы не назвала резко-отрицательной, она просто выражает МОЕ личное мнение о книге в целом и о героях в книге.
     Я адекватно реагирую на отрицательные отзывы о моих книгах, особенно выраженные на личной частной территории высказывающегося. И обиды, как автор, испытывать не буду, ибо каждому свое и на вкус и цвет… И, как читатель, не полезу доказывать, что книга, которая меня зацепила, хороша и прекрасна, если кто-то считает иначе.
     Если речь будет идти именно о книге, героях и логике — тут все индивидуально. МНЕ — не понравилось. ВАМ — понравилось. Дело житейское.

     3
     • Марлона Брандеска:

       01.11.2014 в 16:14

       Честно говоря, очень-очень хочется уже тему с этой книгой закрыть, раз и навсегда. Даже не надоело, а… Ну, ты меня понимаешь))). Господи, ну не сошлись вкусы, — вроде, закона не принимали, по которому всем должно нравиться одно и тоже. Кому-то жёлтое, кому-то синее. И всё! Вообще не понимаю ситуации, — здесь полно откликов на кучу других книг, и никто — никто! — не реагировал настолько болезненно! Это уже как-то за гранью разумного, ИМХО. Чесслово, — у-то-ми-ло!!!((( Чёрт, я ведь спокойный человек….(

       3
   • Ирина Смирнова:

     01.11.2014 в 15:43

     Немного не логичное поведение героев? так на это никто не претендует.

     Жаль… Хотя, по моему, автор и большинство читательниц как раз претендуют на то, что герои логичны. Просто их логика не совпала с моей. Я ничего криминального в этом не вижу, так же как и в том, что поделилась этим на своем собственном сайте.

     Поставьте себя на место героев, сомневаюсь, что ваше поведение будет более логичное.

     А как вы думаете, по какому критерию я логичность оцениваю?))) Исключительно ориентируясь на свое личное понимание логики, у меня, увы, другого нет =)))))

     3
6. Женя:

   18.09.2014 в 14:46

   Надеюсь, вы простите меня за навязчивость, но я ощущаю на себе некоторую ответственность за то, что влезла со своим мнением сюда к вам и развернула всю эту ветку.
   Мне кажется, было бы честно оставить ссылки и на альтернативный взгляд. По крайней мере, предложение «критика» убить раба, чтобы не мешал, показалось не мне одной бредовым с точки зрения конспирологии. Как и многие другие «аргументы».
   samlib.ru/n/nidejla_n/mura.shtml
   samlib.ru/n/nidejla_n/geroi.shtml
   ППКС.
   Ещё раз извините за беспокойство.

   0
7. Марлона Брандеска:

   26.08.2014 в 00:01

   Вот что мне попалось на просторах СИ совершенно случайно. Начала читать просто потому, что недавно обсуждали эту книгу.))
   samlib.ru/r/rastrepaj_i_i/rab.shtml
   ППКС!

   2
   • Ирина Смирнова:

     26.08.2014 в 21:17

     Насчет отсутствия действий… Там были обмены шифровками, потом ночная вылазка героини… Подводную лодку она, опять же, провоцировала.
     Но в общем и целом выявленные ошибки и косяки в сюжете совпадают с ранее нами найденными. Правда мы были более корректны, наверное потому что не критики ;)

     Если честно, проходки по тексту с комментариями очень… не очень. Так можно и до общения со Львом Толстым «опустится» =)
     И придирки к орфографии — тоже не совсем честны. Кто-то бетит перед первой выкладкой, кто-то когда книга уже написана.
     Орфографию надо сдавать автору, как «тапки». Приличный автор будет благодарен, не приличный — не будет. Понятно, когда ашыпка на ашыпке, но это же не так. Вполне читабельный текст.

     0
     • Марлона Брандеска:

       26.08.2014 в 23:53

       Я бы ответила на это, что разумный автор постарается извлечь что-то полезное для себя из любой критики. Даже если тебе написали, что твой опус — полное дерьмо (пардон), можно выяснить, например, кто точно не является твоим читателем.
       В плане орфографии — в данном случае придраться было к чему, — вопрос только заключался в том, что были огрехи намного более значительные, на фоне которых орфография выглядела далеко не самым страшным образом…
       Если книга не бечена — вопрос опять же решается просто, указанием, что она не бечена, или вообще черновик. Куча вопросов снимется сразу, не говоря о том, что некоторые читатели вполне готовы поработать бетами, и сообщать о найденных ошибках.))))
       Возможно, рецензия выглядит излишне резкой, но в ней есть много полезного. Если бы кто-то захотел воспользоваться этим. ИМХО, само собой.

       2
       • Ирина Смирнова:

         27.08.2014 в 00:02

         были огрехи намного более значительные

         Вот, понимаешь, для меня разница между критиком и бетой именно в том, что критик критикует сюжет, а бета правит орфографию =)
         Наверное у меня это больной вопрос… наболевший)))) Иех, где мои 17 бет… =)

         0
         • Джейд:

           27.08.2014 в 11:22

           Прочла критику… с одной стороны очень много дельных замечаний, с другой — дико раздражающий хамский тон из разряда «я самая умная и грамотная». В таком ракурсе даже многие правильные замечания как-то неприятно читать.

           0
           • Ирина Смирнова:

             27.08.2014 в 11:26

             Да там и критик, и критикуемые… Короче про книгу поговорили, а переход на личности неполиткорректен =)
             Будем как Ницше, в белом пальто, стоять такие, безупречно красивые =)))))))))))))))))

             0
8. Ирина Смирнова:

   20.08.2014 в 17:51

   Как-то я наверное слегка расслабилась, отвыкнув от людей, которые готовы драться «за правду» до последнего патрона. Обычно все обсуждения книг заканчивались мило и корректно.
   — Да, мне не понравилось то-то и то-то.
   — Ах, а мне как раз это именно и понравилось.
   — Ну всякое бывает, на вкус и цвет…
   В общем и целом лично Я именно на этом свое обсуждение данного произведения закончила. Свое мнение никому не навязываю. Диагнозов никому не ставлю. Праведных войн ни с кем не веду. Есть книга. Есть мое впечатление о книге. Кому не нравится, крепитесь. Жизнь несправедлива. Кругом враги =)

   Для особенно упорных уточняю, что «Раб» мне не понравился ни тем, что там нет СЕКСА, а тем, что там нет ЛОГИКИ. И не надо с больной головы на здоровую. Мне поведение героев показалось нелогичным, а для меня это имеет значение. Дальше они могли иметь друг друга во всех позах, извращенно и не очень. Мне как бы уже все равно — они нелогичны. А так я прекрасно интересные истории с рейтингом R читаю. Не надо домысливать и вешать на меня то, чего нет. Авторскую ревность, например…

   Почему я не написала все это на странице автора? Для меня ВСЯ книга один большой сборник ляпов, зачем мне было идти портить настроение человеку, который ничего плохого мне не сделал? Сказать «спасибо» вроде как не за что — книга мне не сильно понравилась. Сказать, что мне не понравилась книга — еще больший маразм, по моему. Я написала свое впечатление от книги на СВОЕМ сайте и дала ссылку на книгу автора. На этом свою миссию посчитала выполненной. ТИЦ у страницы автора повысила =)
   Повторюсь, на обсуждение личностей не скатывалась.
   Так что я тут, как Ницше, стою в белом пальто, красивая.

   3
   • Читалец:

     20.08.2014 в 17:55

     Первый раз слышу, что Ницше в белом пальто ходил))) Коллега, спасибо, просветили)))

     2
     • Ирина Смирнова:

       20.08.2014 в 17:59

       Это производная от рекомендации: К фразам Ницше следует добавлять в конце: «Один я умный в белом пальто стою красивый».
       Например:
       — Я различаю среди философствующих два сорта людей: одни всегда размышляют о своей защите, другие — о нападении на своих врагов. Один я умный в белом пальто стою красивый.
       — Величественные натуры страдают от сомнений в собственном величии. Один я умный в белом пальто стою красивый.

       Как-то так)))))

       2
9. Марлона Брандеска:

   19.08.2014 в 13:32

   Соглашусь, что «Раб» оставляет желать много большего в смысле правдоподобия характеров. И дело не в том, что описаны герои слишком привлекательные и добрые. Дело в том, что если человека реально раскатывают несколько лет по плинтусу, предают, калечат, а потом собирают по кусочкам, то, простите, никакого стержня не хватит, чтобы выдержать, не сломаться и остаться человеком с чувством собственного достоинства. Намного реалистичнее в этом плане выглядит герой «Вершины мира». Да, читательницам конечно же интереснее именно такой, очень героический герой, но, увы… В описываемых обстоятельствах он просто нежизнеспособен. И здесь вопрос не придиркам, а к простому знанию психологии. Сохраниться более или менее мог бы только раб, которого не унижали, а наоборот — защищали и берегли. Другого, простите, не дано.
   Теперь по поводу мира описанной планеты… Ну, там просто мрак. Потому что абсолютно непонятно, ни как этот мир существует, если уж он настолько закрыт, ни как он управляется, если уж он прописан как самодостаточный, ни как он контактирует с остальными планетами, если .ти контакты есть. Честно говоря — не более, чем грубо намалёванный задник для театральной постановки. Ну, надо было автору, чтобы существовала такая несуразная планета, чтобы рассказать историю о двух людях, попавших в несколько… необычные обстоятельства, вот она её и написала. Небрежно, непродуманно, — так, на раз… Если не обращать внимания на эти режущие глаз несоответствия, то центральной является история героини-шпионки и непокорного раба. Ну… трогательная история получилась, это правда. И чувствительная, и цепляющая, и заставляющая сопереживать героям.
   Не буду касаться опять же подробностей шпионской миссии и способов проникновения на планету, — я так понимаю, что автор и тут обошлась достаточно условным набором обстоятельств, критиковать можно долго, но зачем?.. Суть произведения была не в этом.
   А вот «злодеи» действительно разочаровывают своей тупостью, недалёкостью, бессмысленностью действий, прямо-таки клинической зацикленностью на боли рабов. И вот это уже скучно, откровенно говоря… Потому что ни одно человеческое существо, если оно не страдает психическими заболеваниями, конечно, не отличается такой однобокостью. Неубедительно, нереально, неестественно, в конце концов. Но для читательниц, которых, по большом счёту, волнуют только отношения ГГ, думаю, и это неважно.)))
   Моё личное резюме: роман в монологах, поэтому счастье тому, кто любит слушать героев; ПОВа с обеих сторон — море, на каждый шаг; кроме главной линии, всё остальное — пунктиром, лучше не углубляться в эту тему; читать в расслабленном, добродушном настроении…)))) (ИМХО. Я лично перечитывать не буду.))))

   1
   • Женя:

     19.08.2014 в 16:47

     Эх, чувствую себя адвокатом, но всё-таки не могу не ответить.
     Что касается психологии — все люди разные. С детства меня впечатлил рассказ про женщину, которой оторвало две ноги и руку, и она на протезах лазила по горам. Хотя миллионы человек не смогли бы себя после такого восстановить. Книга нравится именно тем, что она про особенного человека, который пронёс и человечность, и стержень, невзирая на то, что с ним делали. Миллион человек сломались бы и не собрались, но есть один, стержень которого сильнее всего. Да и героиня вовремя подвернулась, он был на грани.
     А мир мы узнаём глазами героев постепенно, видим то, что видят они, поэтому говорить о логичности и продуманности, ИМХО, можно будет только после того, как книга будет окончена. Хотя про те же контакты с другими планетами упоминалось уже и сейчас, кто хочет заметить — заметит. И на боли зациклены только две или три из героинь, остальные характеры вполне разноплановы. Опять же ИМХО.
     Настаивать не буду, но ваши претензии, на мой взгляд, не столько обоснованы, сколько продиктованы вкусовыми пристрастиями :)

     0
     • Ирина Смирнова:

       19.08.2014 в 17:03

       Наши претензии скорее к реализму описываемого…. Вот примерно как в «Вершине мира» он несломанный вдруг стал глупым и никчемным, так и тут его колбасит в рамках разных психотипов. То есть тут дело не во вкусовых пристрастиях, скорее наоборот, будь «Раб» более реалистичен, я бы прыгала от восторга, ибо это мои кинки… дорогие сердцу)))
       Но конечно все равно тут все упирается в вопрос личных предпочтений и внутренних Станиславских.

       1
     • Марлона Брандеска:

       19.08.2014 в 17:16

       С детства меня впечатлил рассказ про женщину, которой оторвало две ноги и руку, и она на протезах лазила по горам. Хотя миллионы человек не смогли бы себя после такого восстановить.

       Ээээ, мы с вами разном! Выстоять в определённых обстоятельствах, когда тебя, наверняка, поддерживают и сочувствуют — это одно. А сочинять, что человека, которого планомерно унижают и истязают, — как минимум, неправдоподобно.

       Книга нравится именно тем, что она про особенного человека, который пронёс и человечность, и стержень, невзирая на то, что с ним делали. Миллион человек сломались бы и не собрались, но есть один, стержень которого сильнее всего.

       Ну, возможно, я меня сейчас назовут придирой, но… если уж имеется в виду именно уникальный уникум, так хорошо бы это ясно и недвусмысленно обозначить. Мол, — единственный и неповторимый, больше таких нет… А то ведь кто-то, помнится, пытался бежать с этой планеты, стало быть, ГГ — не выходящее из ряда вон явление.

       А мир мы узнаём глазами героев постепенно, видим то, что видят они, поэтому говорить о логичности и продуманности, ИМХО, можно будет только после того, как книга будет окончена.

       Ну, могу только возразить, что для того, чтобы увидеть явные ляпы, окончания книги ждать совершенно не нужно. Если логика в поступках некоторых персонажей отсутствует изначально, что ей добавит окончание книги? Хотя… «блажен, кто верует, тепло ему на свете»…)))

       Хотя про те же контакты с другими планетами упоминалось уже и сейчас, кто хочет заметить — заметит.

       Да вопрос не в том, что эти контакты упомянуты! Мало ли, что можно (коли сюжет того требует) упоминать. Вопрос в том, что связи планеты с миром нереалистичны. Кому и на кой может быть нужна планета, какой её описал автор? Это же пансионат для душевнобольных, да ещё и с нестабильным поведением.

       И на боли зациклены только две или три из героинь, остальные характеры вполне разноплановы. Опять же ИМХО.

       Здесь только ваше мнение против моего. Безусловно, дело вкуса. Я же не спорю, что «Раб» вполне может нравиться читательницам с определёнными запросами и предпочтениями. Например, ярко-романтически настроенных…)))) Мне лично реализма не хватает катастрофически. Но об этом я уже упоминала.

       1
       • Женя:

         19.08.2014 в 17:48

         так и тут его колбасит в рамках разных психотипов

         Я не психолог и не знаток психотипов, но опыт общения с детдомовцем был. А родственница занимается проблемными собаками. Очень похоже, все «колбасения» как раз в рамках. И в комментариях автору часто пишут люди, связанные с психологией — говорят, достоверно. Так что — вкусовщина :)

         Выстоять в определённых обстоятельствах, когда тебя, наверняка, поддерживают и сочувствуют — это одно.

         Я о том, чтобы выстоять там, где не выстоят другие. Не важно, что за обстоятельства и что за поддержка. Кстати, от упомянутой женщины ушёл муж. Потому что не мог видеть, как она каждый вечер протезы снимает и отмачивает в ванной культи. Весьма сомнительная поддержка. Меня вот очень раздражает постановка вопроса «человек не может быть таким и поступить так». Уверена, что даже психолог разведёт руками, не зная стопроцентно, как и что повернётся в описанной ситуации учитывая все детали. Медкабины, например. Потому что когда ты полностью излечиваешься — это совсем не то, как когда тебя полностью калечат. И множество других нюансов.

         если уж имеется в виду именно уникальный уникум, так хорошо бы это ясно и недвусмысленно обозначить. Мол, — единственный и неповторимый, больше таких нет… А то ведь кто-то, помнится, пытался бежать с этой планеты, стало быть, ГГ — не выходящее из ряда вон явление.

         А там это и обозначено, что он единственный. Героиня задумывается о том, какими стали бы другие на его месте, и приходит к неутешительным выводам.
         Сбежать да, кто-то пытался, с чьей-то помощью, но мы историю этого героя не видели и знать наверняка не можем. Может, у него было какое-то задание от подпольщиков, может, он пробыл в рабстве пару месяцев, а не много лет, может, он был «элитным» и над ним не издевались, и много чего ещё «может.»

         Ну, могу только возразить, что для того, чтобы увидеть явные ляпы, окончания книги ждать совершенно не нужно. Если логика в поступках некоторых персонажей отсутствует изначально, что ей добавит окончание книги?

         Собственно, ни одного ляпа и отсутствия логики вы так и не указали. Для меня там нет ничего, с чем похожим я не сталкивалась бы в жизни, поэтому и ляпов нет. И «золотую молодёжь» немного знаю, и всех прочих, дуреющих от власти и вседозволенности. Конечно, не в такой утрированной степени, но противоречий (вроде раба, танцующего танго), не вызывает. Где-то — удивление и ожидание объяснения, но никак не «непродуманного ляпа». Возможно, потому, что я слежу за комментариями и вижу множество объяснений от автора.

         Кому и на кой может быть нужна планета, какой её описал автор?

         Так автор совершенно однозначно описывает, что планета используется как площадка для легализации рабов, от продажи которых имеет прибыль вся верхушка Альянса. Для меня логично, тоже сталкивалась с политиками, которым всегда всего мало и безразлично, на чём и на ком зарабатывать.

         Здесь только ваше мнение против моего.

         Есть ещё и текст :) На боли зациклены Амира, Олинка и Улла (могла напутать имена), все остальные воспринимают её как разумеющуюся данность, с которой можно поиграть, но далеко не зациклены на ней.

         1
         • Ирина Смирнова:

           19.08.2014 в 18:31

           Вроде как все обоюдно решили, что это дело вкуса. Давайте только чучами не начинать мерятся. Потому что детдомовец — это не раб, собаки — тоже… А комментарии людей, близких к психологии, разбиваются о наши, тоже людей от психологии недалеко ушедших.

           «Возможно, потому, что я слежу за комментариями и вижу множество объяснений от автора.» — а это вообще неправильно. Объяснения должны быть в книге. Многие ее будут читать отдельно от пояснений, к ней прилагающихся.
           Понимаете, если мой читатель не разглядит, что яблоко красное и потребует моих объяснений, я поправлю все В КНИГЕ. Потому что спасибо чудесному, доброму читателю, задавшему мне вопрос и показавшему, что хоть одному человеку происходящее не совсем понятно. Значит будут еще… И они могут промолчать. Значит надо править В КНИГЕ.

           Ну не пошел у нас с Марлоной «Раб», не пошел =) Мы даже пояснили обе почему. Наши внутренние Станиславские его отрыгнули. А вам понравился и вы тоже пояснили чем и почему.

           1
           • Женя:

             19.08.2014 в 19:01

             Понимаете, если мой читатель не разглядит, что яблоко красное и потребует моих объяснений, я поправлю все В КНИГЕ.

             А что, ВСЕ ваши читатели ВСЕГДА ВСЁ видят из того, что вы показываете? Тогда вы самые счастливые авторы, наверное :) Я давно на просторах СИ, и читатели иногда задают ТАКИЕ вопросы… Поражаешься, чем и как они читают. И если читатель не видит того, что таки есть в книге, это не всегда вина автора (хотя и очень часто).
             Я не знаю, что будет в окончательном варианте, книге же пишется. Но я не раз наблюдала одни и те же вопросы, ответы на которые в книге УЖЕ есть. Даже сами читатели иногда цитировать начинают.
             И, от себя, я не люблю, когда в книге всё разжёвано. Мне достаточно намёков и отсылок. Но я и читаю внимательно, очень люблю детали. И отношусь к тем читателям, которые не забывают заметить, если что не так, и обратить на это внимание автора :)
             В любом случае я, пожалуй, увлеклась. Приятно было пообщаться, извините, если что не так. До свидания.

             1
             • Ирина Смирнова:

               19.08.2014 в 19:14

               Но я и читаю внимательно, очень люблю детали. И отношусь к тем читателям, которые не забывают заметить, если что не так, и обратить на это внимание автора :)

               У меня просто есть тоже именно такие читатели, и после этого я иду и правлю книгу, а не даю пояснения в комментариях. Потому что раз не заметил один — не заметит еще кто-то. Раз логика героя не понятна — надо уточнить… В книге. Править, уточнять, исправлять и пояснять надо в книге. А не в комментариях на СИ, где потом черт ногу сломит.
               Случаи когда вопросы совсем из серии «пролистал, но не прочитал» тоже бывают. Там править бесполезно)))

               не раз наблюдала одни и те же вопросы, ответы на которые в книге УЖЕ есть

               Значит они незаметны и их надо подчеркнуть или повторить еще раз, заострить на них внимание… Именно если много и часто.
               Сберегаются нервные клетки и время автора)))

               В любом случае я, пожалуй, увлеклась

               Ну вы честно выполняли взятую на себя роль адвоката.

               1
               • Женя:

                 19.08.2014 в 19:40

                 Вы меня не отпускаете :) Не хочу уходить с ощущением, что «подставила» автора. Мои слова о множестве пояснений относились скорее к «непродуманности». У автора очень многое продумано, многое она объясняет наперёд, но лично для меня ничего, что вызывало бы вопросы и требовало дополнений — пока нет. А если не видят читатели, что, например, героиня попала за стены первой из разведки и данных у неё почти ноль, то это не значит, что нужно напоминать через строчку. Или вот для чего нужна такая планета :) Ведь действительно же несколько раз по тексту сказано, а уж сколько обсуждалась в комментариях правомерность введения такого пункта в общие законы галактики — и не счесть :) Вот и выходит, что большинство заметило, но всегда останется кто-то, кто не заметил :)
                 И, если честно, я очень надеюсь, что автор не будет вносить в книгу ответ на каждый вопрос от читателей, иначе это, боюсь, читать стало бы невозможно. Любой автор. Должен оставаться простор для мысли и стимул подключать «думалку». Исключительное ИМХО, замешанное на книжных вкусах :)
                 Со второй попытки, надеюсь, уйду :)
                 Довольной вам музы и хороших читателей :)

                 0
10. Женя:

    19.08.2014 в 11:33

    Знаете, обычно не встреваю в дискуссии о вкусах, но тут просто не смогла пройти мимо. Меня покоробило сравнение с Венгой, потому что «Стива» советовали именно как «нечто похожее на «Раба»». Меня начало тошнить уже в начале БДСМ-ных сцен. «Раб» — книга совершенно о другом, о настоящей человечности, о доброте, о чужой боли. Она психологическая, о душах, об изломанных судьбах, о доверии, которое так непросто заслужить. При чём тут гормональные всплески? При чём истерики?
    Две светлые души, попавшие под жернова, мечтающие помогать людям. Им очень тяжело находиться в обществе моральных уродов.
    Героиня невероятно женственна, ей тяжело видеть вокруг постоянные издевательства и унижения, дело не в гормонах, она такой останется и в тридцать, и в пятьдесят. Это свойство характера — всех обогреть и накормить, помочь как можно большему числу людей. Герой вообще невероятен, у него такой внутренний стержень, который за шесть лет не сломали. Даже в аду он умудряется оставаться благородным, заступаться за тех, кому ещё хуже. И по поводу ума не соглашусь, да, тут нет суперзлодеев, которые всех умнее и всё могут, проворачивают грандиозные операции, но оба героя очень разумны и сообразительны, а уж насколько проницательны… Они живые и реальные.
    Извините, я никого не хочу обидеть, просто читая, что в книге про настоящую человечность и доброту не хватает изощрённых издевательств, БДСМ и грязного секса, хочется спросить — «куда катится этот мир?»

    2
    • Ирина Смирнова:

      19.08.2014 в 11:58

      Вы раньше не комментировали на этом сайте, поэтому ваш комментарий должен был пройти модерацию.
      Спасибо за ваше мнение)) Но, понимаете, мне не то чтобы там секса не хватало… Мне там не хватило «реальности». Живости и реальности. Но это мое личное ощущение от книги.

      0
      • Женя:

        19.08.2014 в 12:07

        Тогда извините, я не совсем поняла, что не так делаю :)
        Ну, каждому своё. Для меня это одна из наиболее живых и реалистичных книг, которые я читала, все тонкости взаимоотношений, хрупкость доверия, глубинные вопросы, которые там поднимаются и заставляют задуматься. Но, «на вкус, на цвет».

        0
        • Ирина Смирнова:

          19.08.2014 в 12:14

          =)))) Да, именно )

          1
    • Ирина Смирнова:

      19.08.2014 в 17:31

      Кстати, по сюжету «Стив» и «Раб» рядом не лежали)))) Скорее «АиЭ» ближе… Все таки там тоже есть инопланетянка, мечтающая освободить рабов. И есть конкретные рабы, которых она потихоньку освобождает.
      А в «Стиве» все с точностью до наоборот. Инопланетник и венговская женщина.

      1