Музу автора уже покормили 62 человека:

1. D.D.Stoletov:

   10.09.2017 в 23:04

   Прочитал продолжение ожившего романа и оно неожиданно понравилось. И интрига снова есть, и логика действий персонажей. Провал второй части вполне компенсируется динамикой третьей. Так что подожду продолжения)

   0

   Ответить на комментарий
2. Марлона Брандеска:

   07.07.2016 в 09:01

   Да уж… написала… И меня чёрт дёрнул дать автору осторожненько совет сократить количество букфф во славу развития сюжета и характеров героев. В результате чего выяснилось, что автор, вообще-то, пишет производственный роман (упс!), и исключить хоть один случай медицинской практики ГГ, которые так и сыплются на бедолагу, чуть ли не вопреки всякой логике, нельзя. Более того, фанаты тут же подняли вой, как обычно, об обижаемом авторе и непрошенных советах… А я ещё со времён ВАВРы плохо реагирую на неадекватных авторов и фанатов, поэтому просто решила забить на этот роман. Увы! Судя по всему, автор не только не собирается ничего исправлять, но и намерена усугубить ситуацию, подсунув ГГ очередного раба. Всё, баста, больше, вот честное слово, уже неинтересно знать, чем оно всё может закончиться…(((

   4

   Ответить на комментарий
   • Mashen:

     07.07.2016 в 16:30

     Вот ведь как с авторами сложно :)))) Одним давай комментарии, другим не надо комментариев, а то обижусь и уйду … еще лет на шесть :))))

     2

     Ответить на комментарий
3. Mashen:

   03.07.2016 в 16:21

   Если кому интересно, то автор недавно возобновила написание книги и выложила в свет 2 новых главы.

   2

   Ответить на комментарий
4. Элла:

   08.04.2016 в 18:18

   Читается очень легко и приятно, задумка отличная, но по ходу действия косяки и портаки множатся в геометрической прогрессии. 1/3 великолепная, 2/3 средненькая, но читаемая, 3/3 отстой полнейший и невообразимый. Но всё равно жаль, что книга заброшена. Лучше автор выбросила нынешнюю 3/3 и написала её заново.
   Говорю сразу о двух книгах, весь имеющийся текст прочитался как единое произведение.

   2

   Ответить на комментарий
   • D.D.Stoletov:

     08.09.2017 в 21:32

     не заброшена. Автор проснулась и пишет снова. Но ..лучше бы спала(

     0

     Ответить на комментарий
     • D.D.Stoletov:

       10.09.2017 в 23:06

       Ошибся. Вполне читабельно.

       0

       Ответить на комментарий
5. estrella:

   08.06.2015 в 21:47

   Полностью согласна с рецензией. Первая книга стала любимейшей, но то, что случилось-написалось потом —
   вызвало лишь недоумение…… Ну если не пишется, не надо натужно продолжать. Пусть будет как с «Неоконченной симфонией » Шуберта. Вошла в века как незаконченное совершенство.

   2

   Ответить на комментарий
6. Dreamdragon:

   15.04.2015 в 00:46

   я тоже жду продолжение…и надеюсь на неамериканский хепиенд — где все умерди, наконец-то…мои дети зимой подобрали собаку, худую, страшную и больную. После трех месяцев лечения, кормления и места в доме пес стал членом семьи. Это зверь. Почему у человека не работают рефлексы благодарности и встречной заботы? Почему так перекосило мстю главного героя…и герой ли он теперь? Все-таки позитивные решения я люблю больше, но буду рада прочесть авторское решение этой истории.Спасибо.

   2

   Ответить на комментарий
7. ju1a:

   14.04.2015 в 17:41

   Ох. Я тут, видимо, буду единственной, кому события в романе показались абсолютно эмоционально логичными. И отсюда, кстати, замечание — логичными и эмоционально оправданными нам кажутся поступки, совпадающие с нашим мироощущением. )))
   Я, подставляя мысленно себя на место каждого из героев, пытаясь примерить на себя его опыт, спрашиваю «А могла бы я так поступить?» И каждый раз отвечаю: могла.Причем это не означает, что поступки героев правильные. Они — люди, а люди далеко не всегда правы. Но вот в плане чувств, в плане мотивировки я лично все отлично понимаю.
   Прокопович написала то, что всегда боялась писать я. Просто понимала, что не потяну. Нормальные отношения между рабом с детства, человеком с кучей весьма специфических тараканов и человеком свободным весьма затруднены. А любовные, да ее и с госпожой — практически невозможны.
   Я постоянно сравнивала мысленно текст романа со своими текстами и меня аж корежило: ну вот же оно! Вот как надо! Да! Дададададада!!! Я от этого всегда уворачивалась. И рабство — не с детства, а подальше, когда личность сформирована, и типаж персонажа — мягкий, с гибкой психикой, одатливый, принимающий подчиненное положение. Да много чего. Короче, страховочная сетка, трос и бригада санитаров на подхвате. А Прокопович на моих глазах просто мертвую петлю прокрутила! Вот так вот взяла и написала! Герой — «неломающийся». Беда в том, что неломающихся не бывает. И психика у Влада весьма и весьма искорежена. Прокопович постоянно упрекают, что ее героиня не говорит с ним, как с равным. Рабовладелица! Да ее беда в том, что она — слишком мягкая. Так нельзя. В данных условиях, с данным конкретным человеком — так нельзя. Ей, собственно, об этом один из персонажей и говорит. Что очень скоро у парня «крышу сорвет». Не выдержит непривычной свободы. Ну вот таки да!
   Это заблуждение — полагать, что если кому-то, кто свободы не видел, ее дать, он тут же станет добрым, свободным и счастливым. С чего вдруг? Он что, умеет быть счастливым? Умеет жить нормальной жизнью? С тем же успехом можно ожидать, что дети из неблагополучных семей будут в жизни весьма успешны — ну, они же знают, как не надо! И мечтают о нормальной жизни! Значит, как только станут совершеннолетними — так ее и построят. Но, увы, в большинстве случаев судьба выходцев из таких семей незавидна. А что говорить о людях, для которых избиение — норма? Неспособность, неумение принимать решения, брать на себя ответственность — норма? Кров над головой и пища, возникающая в миске по воле хозяина — норма? Борьба за существование в бараке — норма? Что они станут делать, получив свободу? Как будут жить? Они не умеют нормально. В их шаблонах поведения этого нет. А вот ненависть, озлобленность, ограниченность, усталость, необразованность — этого выше крыши.
   У римлян была поговорка «Нет худших хозяев, чем бывшие рабы». Чуваки не по наслышке знали, о чем говорили.
   В этом плане очень показательны заметки народовольцев 19-го века. Тех, кто, начитавшись воодушевляющих книг о прекрасном и угнетенном народе, ехали в села, к недавно освобожденным крестьянам врачами и учителями. А потом бежали в ужасе, разочаровавшись в своих идеях. Потому что они были там не нужны. Их там не ждали. Никто не слушал предписаний врачей, не доверял им — кто ж барину поверит? Обманывает, что-то себе выгадать хочет. Никто не хотел учиться — наши деды так жили и мы так проживем! Невообразимая жестокость как результат этой вот необразованности и душевной черствости, вызванной условиями жизни. Да когда читаешь некоторые описания — волосы дыбом встают. Отголоски этих проблем и у Толстого, кстати, часто мелькают. И сильно бросаются в глаза. А уж он-то психолог хороший. Авторитет, ептить. Так это — всего лишь крепостные! Люди с домами, с семьями. А не рабы Прокопович, лишенные всего.
   Поэтому он дает мальчику тень воспоминаний о нормальной жизни. И дает характер «рыцаря». Только эти два момента определяют тот факт, что он, оказавшись у новой хозяйки не опьянел от вседозволенности, не попытался «подмять» под себя мягкотелую дурочку, не попытался ей манипулировать, играя на глупом желании дурехи быть не госпожой, а равной. Потому что все равно она — госпожа. Чужая. Угроза. А он понял, оценил и восхитился. И поверил — по крайней мере, поначалу.
   Героиня абсолютно права, что не ведет себя с рабом, как с равным. Не поймет и не оценит. Он не умеет принимать решения. Не умеет оценивать их последствия — глубже, чем побьют-не побьют. Он не знает мира, не понимает его. Но при этом он — взрослый человек. С амбициями, нежеланием подчиняться и, наоборот, желанием себе и всем вокруг все-все доказать. И отомстить. И продемонстрировать. Он не может на равных. В его мире есть только верх и низ, все. Если он не снизу — значит, сверху! Да сделать его полностью равным — это со злобного пса в людном месте намордник снять. Как же, собачка поймет человеческое отношение и оценит его! Нет, не поймет! Собачка видит мир не как человек. Оценивает ситуацию не как человек. И реагирует не как человек. Ждать от нее человеческой реакции попросту глупо. Не собака учиться подстраиваться под реакции человека, в конечном итоге, а человек — под мировосприятие собаки. И только тогда, и при условии, что он — хозяин, авторитет, — может идти речь о социализации.
   Так и в случае с рабом дела обстоят. Чтобы учить его, воспитывать — нужно быть сверху. Равных отношений он пока не понимает, не готов к ним. Этому нужно учить. Замкнутый круг. Чтобы научить, нужно стать хозяином — а научив, «вылепив» «свободного человека из раба — станешь ненужным. Станешь напоминанием о прошлом, станешь угрозой независимости, станешь врагом.
   Кстати, именно лесник, человек, у которого есть опыт работы с крупными агрессивными животными, их воспитания, говорит об этом героине. Практически теми же словами. Сначала «поставить» — а потом учить. Не наоборот. Потому что наученный, но не поставленный на нужное место в определенный момент станет попросту опасен. У него есть умения, амбиции, возможности — и нет адекватного понимания, где и когда их нужно применять. Возможно, потом, перебесившись, он поймет, что был неправ. А может и не поймет.
   Героиня была слишком мягкой — поэтому в моменты, когда раба «заносило» ее реакция была вынужденно жесткой. Чем меньше правил, чем меньше ограничений — тем сильнее «занесет», тем больше нужно выкручивать руль, чтобы вернуться на прежний курс. Кстати, раб-то, собственно, тот еще эгоист. Он живет на ее счет. Его кормят, поят, лечат, развлекают, учат. А он что? Да ничего. Иногда убирает. Он — исключительно сторона, принимающая благодеяния. И это — взрослый здоровый мужик. Разбалуется? Ну конечно. Чудо — оно ведь только первое время чудо. А потом — норма. А потом — эй, вы охренели? Где моя норма?! Почему мясо жесткое и подушка не той формы?! И пофиг, что раньше была баланда в плошке и вонючий тюфяк. Норма теперь — вот такая, и есть человек, который должен ее обеспечивать.
   Альтернатива — постоянная благодарность. Дали поесть — слава хозяйке! Купили одежду — слава хозяйке! Отвезли к морю — трижды слава хозяйке! Причем вполне заслуженно — ну реально же человек вламывает, чтобы тебе, здоровому балбесу, все это на блюдечке принести. Но долго ли человек может пребывать в этом благодарственном состоянии? И к чему оно приведет? К признанию собственной никчемности как нормы? К замашкам альфонса? К чему угодно, но уж точно не к воспитанию из раба нормального взрослого мужчины.
   Итог закономерен. Во-первых, герой эмоционально достаточно инфантилен — неоткуда взяться взрослости не учили. Во-вторых, озлоблен. Это как раз понятно откуда — и никуда оно за год не денется. В-третьих, попросту агрессивен и упрям — черты характера, обеспечившие выживание и относительную сохранность психики в условиях рабства. И вот этот человек сталкивается с ситуацией когда он должен выбирать между «Она не виновата, это действительно все цепь невероятных случайностей. Мы все обсудим.» и «Это гребанный злобный замысел хозяев. Я не понимаю, какой — но мне больно и это сделали хозяева. Значит, этого они и хотели. А верить им нельзя, никому. Вот она тоже обещала, что все будет хорошо — а обманула «. Что он выберет? Да очевидно же.
   И героиня права. Нельзя было в той ситуации вытолкнуть его в свободную жизнь по-другому. Не пошел бы. Стал бы доказывать, мстить, пакостить. Блин, да этот чувак на ровном месте скандал с медиком, помогающим лечить тяжелого пациента устроил, из ревности! Будучи рабом, не имея ни прав, ни оснований, ничего! А будучи свободным и, скажем, при полицейской должности — что бы он творил? Капризный, психически неустойчивый ребенок в теле двухметрового лба. Получив вольную в руки, он бы попросту не ушел. Он бы со свету сжил этой своей обидой. Любовная линия тоже очевидно там не складывалась — потому что внизу он быть не хотел, вверху — не мог, рядом — тоже. Короче, тупик. И выход из него — только оторвать парня от себя, вытолкнуть в свободную жизнь. И потом, может быть, когда-нибудь, через много лет… А может и нет.
   Кстати, это вот «кривое зеркало», автоматически превращающее хозяина в чудовище, что бы он не делал — оно потом во всей красе во второй части. Аня живет с подростком? Педофилка. Аню несут на руках? Шлюха. Аня с кем-то ссорится — скандалистка. Ну раб он. Раб. И восприятие у него рабское. Не виноват он в этом — но из своей головы же не выскочишь.
   И не придет он к ней мириться и просить пощады. Потому что для него все произошедшее — крах. Полный и окончательный. Он верил в одного-единственного человека — и он оказался предателем. Тут уж логичнее самоубийство. Или очередная попытка побега — при первой же возможности. Или попытка убийства. Но не разговор. Не для этого человека. Не после того, как он уже привык чувствовать себя свободным.
   То, что раб решит, что хозяйка изобрела хитрый план еще перед его покупкой и последовательно его реализовывала, бедная девушка никак не могла предусмотреть — нормальному человеку такое в голову не придет. А рабу, с вбитыми в подкорку убеждениями в злобном всемогуществе хозяев, их желанием сломать, сделать больно, растоптать без причины, просто потому что — это запросто.
   Конечно, он будет мстить. Долго и с наслаждением. Упиваясь самой возможностью наконец-то это сделать. Конечно, она не поймет, за что — потому просто не может увидеть себя под таким углом, не может придумать своему поведению такое вот объяснение.
   Часть два.
   Тоже логично.
   Генерал никогда не верил дочери. Защищал — да. Любил? … Ну… по-своему — да. Забыл же он ее когда-то, заперев в кабинете на сутки, пусть и случайно. Но тут все же тогда получается не совсем любовь.Скорее, собственный комплекс вины, требующий удовлетворения. И опека — это тоже не любовь. Это — недоверие.
   Выходка с «ты мне не дочь» весьма показательна. Реакция на нее девушки абсолютно нормальна. Если родной отец готов счесть тебя аморальной дрянью безо всяких доказательств, если его нужно убеждать, что не такая — ну, это как бы не совсем нормально. Если он переносит свою ненависть к матери на вроде бы любимую дочь, даже не задумавшись, а что же, собственно он творит — это весьма и весьма нехорошо. Блин, да в суде действует презумпция невиновности! А с родным отцом, получается, нет. И зачем героине доказывать, что она «не такая»? Ради чего? Чтобы восстановить отношения с подобным человеком? И получить новый виток опеки, усиленный чувством вины? Отец-то вполне себе самодур. Любящий, но самодур. Властный, жесткий и безапелляционный. Жить с таким жесткой, самостоятельной, взрослой женщине вряд ли захочется. Он вмешивается в ее личную жизнь — вполне себе по-хамски. Он кроит ее судьбу по своему усмотрению. Договаривается, чтобы ее не приняли в тот вуз, куда она хочет поступать. Разгоняет ее ухажеров. Выгоняет раба следить за ней, мешая завести романчик на курорте. Обвиняет ее во вех смертных грехах на основании косвенных фактов. Да боже упаси! БЕЖАТЬ!!!
   Конечно, она просит своих друзей ничего не говорить. Конечно, они достаточно в курсе жизни этой семьи, чтобы выполнить ее просьбу. Потому что оскорбленный генерал — это плохо. Но виноватый и любящий генерал — это еще хуже. Да он же, найдя дочь, тут же сломал ей карьеру и запихнул подальше человека, которого она любила — просто потому что он его раздражал.
   Почему с ним никто не поговорил? Да потому что он — тиран и самодур. Он попросту никого не слышит. И рядом с ним могут быть только люди, которые примут его вот таким вот. Остальные сбегут. Естественный отбор. И жена, и родственники — они могут либо смириться с его позицией и не возникать, либо получить скандал и испорченные отношения. Ну вот с братом же у него натуральная драка вышла. А остальные, видимо, просто боялись рот открывать. Да и в определенном смысле находились под его влиянием. Да, такие люди действительно подчиняют. Либо антагонизируют — либо подчиняют.
   Почему Анну не искали друзья, ни родственники? Ну, во-первых, долго не знали и разделяли позицию генерала. Во-вторых, не хотели с этим генералом отношения портить. Если есть сомнения, то, чтобы их развеять, нужно найти Анну. Найти ее без специальных возможностей, простому смертному недоступных, невозможно. Ну и засветишься с поисками, впав в немилость у генерала. А потом, когда правда случайно всплыла во всей своей очевидности — так генерал Анну мгновенно же и нашел. Все логично.
   Какие там еще были вопросы?
   Почему Анна все умеет — и кнутом, и в морду? Ну потому что она — «папина дочка». А папа у нас — боевой офицер. А мамы у нас нет. Ну понятно, умеет! Еще бы не умела. Чему ее еще мог папа учить? Вышивать? Вязать на спицах? Нормальное воспитание одинокого мужика. Научил, чему мог. Была бы дочерью художника — учили бы рисовать. )))
   Ужасный случай с конем. А почему ужасный? Сам Влад его таким не считал. Признавал, что заслужил. Почему он на коня влез? Из любви к риску? Из желания научиться новому? Нет, хотел «пофигурять». Том Соейр, блин. Он ревновал человека, с которым у него не было любовных отношений и не могло быть. Он этой ревностью активно мешал нормальному лечению подростка. Он злился, всех нервировал, предъявлял необоснованные претензии. А потом — чуть не самоубился сдуру. Не заслужил? Как сободный — заслужил, но никто не даст по шее. Но он-то раб! И сам это отлично понимает. Он сам знает, что его должны были жестко одернуть после этой выходки. И принимает наказание без обиды. Понимает, что зашел слишком далеко. Будь Аня изначально не такой либеральной — этого бы не произошло. Он знал бы свое место, и не полез на коня, демонстрируя претензии непонятно на какой статус. Но, увы, она же все пытается как с равным — с человеком, который в силу абсолютно объективных обстоятельств равным быть не может — как не может быть равным ребенок. И — да, ребенка запросто после таких глупостей отшлепали бы. Вот и его — отшлепали. Наказали в той форме, которая ему доступна и понятна. Потому что заслужил. Что было бы, если бы не одернули или одернули недостаточно жестко? С этом-то парнем? Да что угодно. Пошел бы в своих выкрутасах дальше. Подрался бы, угробился бы, скандалил бы, качая права и убивая хозяйке личную жизнь на корню. «Мама, не ходи с этим дядей на свидание, он мне не нравится! Люби только меня!» Так это же не ребенок, а взрослый мужик. И возможностей и него поболе. Поэтому — да, этого конкретного — вот так. Свободного — нет. Но со свободным и ситуации такой не возникнет. Сама ситуация — следствие притязаний раба на хозяйку. Он сам понимает, что не прав — но остановиться не может. Ну так остановили. Единственным доступным для понимания человека, много лет прожившего в рабстве, способом. Другие, увы, для него пока не совсем доходчивы. Не умеет этот парень разговаривать. Уж тем более, не такие темы.
   Кстати, давайте проанализируем ситуацию. Почему она возникла? А Влад сел на наркорту. ПОнимал он это? Да. Пришел поговорить? Нет. Ругали его за это? Дали по шее? Да не особо. Пожурили и, рискуя собственной карьерой, бросились спасать. Прикрыли от начальства, пожалели, вылечили. Оценил? Ага, как же.Принял как должное. И даже наркоту с собой протащил. Потому Аня мечется между родственниками, переживает, мирит-женит. Влад просто существует. Его кормят, лечат, гоняют, чтобы обеспечить физическую нагрузку. Потом избили Олега. Операция в ужасных условиях, куча нервов, все переживают. Что такое оперировать близкого человека? Это же чудовищный шок. Влад это как-то учел? Посочувствовал? Нет. Опять принял как данность. Принял в расчет только собственные чувства. Анна должна была быть чудовищно эмоционально и физически вымотанной. Эй бы покой, отдых и возможность ни о чем не беспокоиться — так нет. Тут этот красавец со своей хронически ущемленной гордостью. Если у них нормальные отношения — должен был засунуть свое эго себе под хвост и помогать близкому человеку. Потому что Анна — не просто хозяйка. Она нормальный, живой человек. С нервами, усталостью, переживаниями и страхами. Не видеть, не понимать этого нельзя. Но Влад — он может и не видеть, и не понимать. Потому что она для него не человек. Она для него — хозяйка. Добрая, чудесная, любимая — но хозяйка. Практически другой биологический вид.
   Если Влад раб, который просто выполняет свои функции в обмен на кров-кормежку-заботу — так какие претензии?! Какая ревность?! Или он ведет себя, как нормальный человек — и с ним обращаются, как с нормальным человеком. Или он раб — и с ним обращаются, как с рабом. А он хочет обязанностей, как у раба, а прав — как у свободного. Так не бывает.
   Свободного после такой выходки в такой ситуации из друзей и/или любовников следует незамедлительно попросить. За редкостное мудачество. Раба — выпороть. Попросить Влада нельзя — он раб. Все просто.
   Пардон за многабукф. Накипело. )))

   16

   Ответить на комментарий
   • Ирина Смирнова:

     14.04.2015 в 18:32

     Ну много букфф тут все высказывали, так что вполне оправданное количество текста.
     Ну я знаю как минимум еще одного человека, которому все показалось логичным и во второй части и в первой ))) Учитывая количество долгое время ожидающих продолжения этого романа — вас явно не двое ;)
     Но у меня с автором явный логический диссонанс, не с героиней, не с героем… а конкретно с автором, потому что у меня разрыв логики в поведение ВСЕХ героев сразу и оптом. Когда «едет» логика у одного героя — не вопрос, но когда я не могу понять ни одного — это «полный конец обеда»(
     Но в общем книги бывают разные, потому что читатели тоже … такие же) И героини должны быть разные)))
     Но твои мне ближе и понятнее ;)

     4

     Ответить на комментарий
     • ju1a:

       14.04.2015 в 19:29

       Когда «едет» логика у одного героя — не вопрос, но когда я не могу понять ни одного — это «полный конец обеда»

       А для меня — все логичны. Мой жизненный опыт легко подтверждает минимум половину поступков чисто практически. Ну вот в отношениях с родителями — так на 100%. И в отношении того, что друзья не станут лезть в мои отношения с моими родителями. Или я очень-очень обижусь. ))) Самопроэкция чистой воды. ))) Дело вкуса. )))
       Кстати, у меня диссонанс небольшой возник. Все логично — но это, ИМХО, не шесть лет. Это лет десять-двенадцать. Хотя, возможно, в тексте сильно роляло то, что работа — рискованная, психические нагрузки заставили повзрослеть. Но во второй книге Аня — женщина где-то под 35-40, мне показалось.

       2

       Ответить на комментарий
       • Ирина Смирнова:

         14.04.2015 в 19:48

         И искать тебя, пропавшую на шесть лет не будут? ни друзья, ни родители? правда что ли?))) то есть вот ты вот так берешь, пропадаешь на шесть лет и всем пофиг?

         0

         Ответить на комментарий
         • ju1a:

           14.04.2015 в 19:56

           Тот человек, которого я по степени упертости, жесткости характера могу сравнить с генералом, после слов «Ты мне не дочь»? Нет, не будет. Кого искать? Дочери же нет.
           А друзья просто не смогут найти. Как найдешь? Это специальные средства нужны, они не у всех есть. Ну и «подзарядка» от активного блока «проклинающих», сильно влияющая на мнение тех, кто не сильно друг. А те, кто сильно — те и так в курсе.
           Тут просто, видимо, разный семейный опыт и разные концепции формирования межличностных связей. Ну да, лично я вот так могу, и мое окружение тоже может. Но понимаю, что для человека, выросшего в других реалиях, это дико. Что ж тут поделаешь.

           1

           Ответить на комментарий
           • Ирина Смирнова:

             14.04.2015 в 20:05

             Да, для меня дико что это опт. Все. Что никто не восстал, что все смирились. Все. Двое самодуров друг перед другом выделывается — третий лишний, это понятно. Но следить со стороны, чтобы помирить потом, подыскать подходящий момент… ну не знаю. Дико, да)) Какая то блин сказка братьев Гримм… (((((

             0

             Ответить на комментарий
             • ju1a:

               14.04.2015 в 20:27

               Это трудно объяснить, пока не столкнешься. Проста такая вот особенность формирования личных взаимоотношений. ))) Нас таких в семье трое. Бабушка, мама, я. Люди, для которых в принятии решений, касающихся их жизни и их взаимоотношений с окружающим миров важно только их мнение. Остальные могут быть высказаны, могут быть выслушаны — но не будут приняты в расчет. Если мы что-то для себя решили, переубеждать, уговаривать бесполезно. Нельзя помирить. Если давить активно — просто испортишь отношения. Если рыть постепенно — потратишь силы, а результата ноль. Короче, «горохом об стену». Это не хорошо, не плохо. Это просто факт.
               Ну, скажем, в определенный момент у меня с мамой возникло сильно взаимное непонимание. Я ушла. Ни разу за восемь лет я не позвонила ей, чтобы спросить, как дела. Ни разу не позвонила она мне. Ни разу не зашли друг к другу в гости — только при наличии серьезного повода для визита, хотя живем в пяти минутах ходьбы друг от друга. Общаемся исключительно по делу, помогаем, если просят. Все. И да, нам вполне комфортно, никто не страдает и не переживает.

               1

               Ответить на комментарий
               • Ирина Смирнова:

                 14.04.2015 в 20:38

                 Да я верю, я сама такая. Я же говорю — встала и ушла, отрезав всю родню отца вместе с ним. Два года успешно не общалась с матерью. И да, там такие Аня и папа, что я могу согласится… НО! В то что НИ ОДИН друг, НИ ОДНА подруга за ШЕСТЬ лет не попытались выяснить, все ли у Ани хорошо, жива ли она… НЕ ВЕРЮ))))) И в то что все резко приняли тот факт, что она дрянь эгоистичная — не верю. Она же не в черную дыру провалилась, она по заданию больницы улетела, понимаешь? И все знают, что она освободила Влада, то есть блажь папы не имеет под собой оснований…
                 То есть вычислить ее местоположение не сложно. Можно нанять спеца тайком, в конце концов… Можно не лезть, не мирить, даже вообще не проявлять свое знание, но жить, зная что мой друг пропал и может быть ему плохо, а я не в курсе… мне было бы сложно. Вот узнать что у него все хорошо и успокоится — да… И в то что вокруг Ани нет НИ ОДНОГО такого психа как я, не верю))))))))))))))))) Страшная сказка какая то… «если друг оказался вдруг, и не друг, и не враг, а так.. если сразу не разберешь, плох он или хорош…» Только там такая обстановка, что круче, чем горы. И в то что кругом Ани одни слабовольные тряпки, которым просто на нее плевать… по первой книге там тряпок не было.

                 1

                 Ответить на комментарий
                 • ju1a:

                   14.04.2015 в 21:33

                   Так там же несколько человек все знали с самого начала. Вот они, я так понимаю, и были — друзья. Остальные были приятели, хорошие знакомые и т.д. Они знали только то, что Анна улетела со станции, уволилась и, скорее всего, что работает в Медицине катастроф. Ну просто потому что корпоративные слухи. Знали, что жива — опять таки, одна профсреда, слухи о смерти бы быстро разошлись. В вот деталей — где, как, что, — уже не знали. И не стремились узнать. Жива — и ладно. Я так поняла расклад.
                   Она — взрослый человек. Имеет полное право жить так, как хочет и сообщать то, что хочет. Зачем лезть в жизнь человека, который ясно дал понять,что хочет обрезать общение, не нуждаются в нем. Вот все и смирились. Одни — потому что осуждали, другие — потому что были в курсе деталей, но им объяснили, что этот кусок жизни -в прошлом.

                   2

                   Ответить на комментарий
                   • Ирина Смирнова:

                     14.04.2015 в 22:12

                     Ну вот понимаешь, я наверное тупой читатель, мне надо чтобы история плавно перетекала и все было четко расшифровано, пусть в одном абзаце, пусть парой слов, пусть каким-то намеком в диалоге. То есть вот то что ты сейчас описываешь, опять таки логично, но этого нет в книге. Нет там четко озвученного пояснения что они знали что она жива-здорова и работает… И, конечно, удобно писать рассчитывая только на тех кто мысли так же как и ты, но иногда надо думать и о других смертных, у которых нет дыры в стратосфере )))) и пояснять логику героев хоть минимально.
                     Я готова принять, что герои мыслят вне моего понимания, но если я вижу цепочку их рассуждений, то с радостью соглашусь, что да — я пошла бы налево, герой пошел направо, но он пошел на это право понятно и логично для него, для героя. И еще, бывает когда все внутри у меня отторгает поведение героя, я его не приемлю, но оно логично для этого конкретного героя и иное бы было просто не про него. Ну вот в этой книге мне тупо не хватило цепочек-пояснений, не хватило совсем немного в первой книге, чтобы понять поведение героев в конце (ну и с лошадью), и вот если бы где-то в начале второй книге твое «я так поняла» было бы озвучено автором, чтобы я тоже «так поняла», то может быть у меня не возникло такого резкого отторжения. Потому что «все умерло» у меня именно на этом моменте. Я не поняла. Я не люблю понимать «за автора», дописывать, догадываться… я читаю книгу и хочу видеть картинку, набросками, мазками, штрихами наконец… но хочу видеть четко озвученное — да искали, да знали, да все спокойны потому что в курсе, что жива. Мне этого не хватило.
                     У автора эта книга первая. Знание, что мир полон тупых читателей, непонимающих элементарного, еще не настигло… )))) А мы есть и мы хотим понимать что происходит))))) Не догадываться, а четко понимать, читая в книге) Ну согласись, людей, мыслящих идентично как ты — не так уж много. Остальным надо давать подсказки, хлебные крошки логики и действий героев… Ну вот хорошо, ты разжевала мне книгу, я с тобой целиком согласилась, после последнего комментария про то что все были в курсе… почему все это же было не сделать автору в книге?))) Количество недоумевающих читателей знатно бы сократилось…

                     5
   • Ирина Смирнова:

     14.04.2015 в 18:49

     Это заблуждение — полагать, что если кому-то, кто свободы не видел, ее дать, он тут же станет добрым, свободным и счастливым. С чего вдруг? Он что, умеет быть счастливым?

     Тут я с тобой полностью согласна, потому что постоянно отстреливаюсь от людей, предлагающих отменить рабство на Венге и ожидающие от мужчин обычных стандартно-мужских поступков. И когда главный герой у меня в конце книги срывается — тоже у многих разочарование… Как же так?!
     Но у Прокопович я не увидела вот то, что увидела ты. Не увидела я это зеленое яблоко. Да, я с ним согласна, оно логичное, но оно осталось для меня красным((( Понимаешь? Для меня осталось непонятным поведение героини и героя. И это печально.
     В чем удобство написания книги по главам? В том что ты можешь по читателям уловить, видят ли они твое зеленое яблоко или нет. Если они видят зеленую грушу или яблоко, но красное — надо что-то делать, дописывать, корректировать, править. Сетевое авторство — это почти соавторская работа, читателей и автора. И то, что ты все так хорошо поняла — это здорово, а вот то что мы не поняли, не поймали авторский посыл — хреновато…. Но в первой книге просто надо кое где внести уточнения, пояснения для тех у кого яблоко не увиделось)))) Сама по себе она реально очень сильная, обалденно сильная книга. Но со второй…. боюсь мне лично, как читателю, уже ничего не поможет, но это и не важно, там без меня читателей хватает))))) Но автор по моему качественно забил на концовку(

     3

     Ответить на комментарий
     • ju1a:

       14.04.2015 в 19:42

       Тут еще беда в том, что почти все ожидают реализации программы «если ты к человеку по-хорошему, то и он к тебе». При этом в жизни понятно, что оно не работает. Уложи мужа на диван и обслуживай его — и он не сорвется, не побежит прилагать усилия, чтобы отблагодарить. Он привыкнет и потому будет уже требовать лежания на диване как законного блага. А вот в книгах все ждут именно этого. Есть определенные схемы отношений, которая должна быть отработана в сюжете раб-госпожа. Или господин-раба. А у Прокопович эти схемы не работают — потому как они не сугубо сказочные, игровые. Но ощущение «обмана» у многих останется.
       Насчет того, что многие не видят зеленого яблока… Но есть же и те, кто видят. Не факт, что невиденье большинства — вина автора. И я вцелом противник идеи, что текст нужно переделывать, «дожевывая» его, донося мысль попонятнее. Непонимание может быть следствием неприятия, несовпадения жизненных позиций — и так оно, собственно, обычно и бывает, когда текст написан качественно, а читатель все равно думает «что за хня?». Тут, чтобы объяснить, нужно вставлять огромные куски-рассуждения — и все равно несогласные не проникнутся идеей. А те, кто «поймал» мысль — тем объяснять не нужно, они и из поступков персонажей все поймут.
       Жалко, что не допишет. Очень жалко. Классная вещь. При всем сказочном антураже — очень честная психологически.

       3

       Ответить на комментарий
       • Ирина Смирнова:

         14.04.2015 в 20:00

         А у Прокопович эти схемы не работают — потому как они не сугубо сказочные, игровые. Но ощущение «обмана» у многих останется.

         У меня осталось именно ощущение резкого поебизма у окружающих, вот знаешь, как бы все было хорошо-хорошо, а потом раз и как будто всех подменили… и родственников, и друзей, и… то есть у меня нет обмана ожидания сценария, у меня другая печаль. Я не верю чтобы вот всем сразу стало пофиг, куда там Аня слиняла. Ну вот не верю((( Я готова принять факт что не понимаю логику героини, готова согласится с поведением Влада… Вот реально перлась всю книгу и ждала, как там автор вывернется из этой задницы. А вот в то что всем резко на шесть лет стало пофиг. Всем. Резко. На шесть лет. Не верю ))) И да, это не имеет никакого отношения к авторским способностям, это мой личный опыт против) Я не разговаривала с родней отца двадцать лет. Встала, собрала вещи и перекрыла все связи сразу. Но при этом через третьи руки и пятые ноги все же знали об основных событиях в жизни друг друга. Так что вот этот «общий пофиг» меня убил))))

         3

         Ответить на комментарий
   • koshka red:

     17.09.2015 в 12:13

     ju1a, вы не единственный человек, которому поступки ГГ кажутся единственно верными. К сожалению, большинство читателей думает по другому. Меня больше всего добивает-Аня выпорола Влада- какая она плохая. Как Влад ведет себя во-второй книге с людьми и рабами ,он хороший, но жизнью обиженный. Иногда почитаешь некоторые комментарии, волосы дыбом. При этом , все позиционнируют себя тааакими хорошими, аж зубы сводит. Особенно неприятно, как на одной страничке СИ человек расписывает одно, а заходишь к другому автору на СИ ,и человек под этим же ником выдает такое….

     1

     Ответить на комментарий
   • D.D.Stoletov:

     02.02.2017 в 18:01

     читал давно. все логично, понятно. Раб, который не умеет быть свободным и не знает, что это такое, не сможет социализироваться без ощутимых потерь для собственной психики и психики окружающих. и что тупик у Автора — явно видно. Автор видимо, не определилась, что считать приемлемой жертвой при социализации освобожденного раба. его деяния на планете — утопичны и неправдоподобны((( вобщем, продолжения этой радости я не жду. заглохло и ладно.

     0

     Ответить на комментарий
8. 2345678901:

   25.02.2015 в 16:12

   прочитала,понравилось. Но почему же до сих пор нет продолжения и окончания? Или уже есть, но на других сайтах? А где?

   0

   Ответить на комментарий
   • Ирина Смирнова:

     25.02.2015 в 16:36

     Не-а, нет ничего… Вторая книга вот так вот обрывается и все… тишина(

     0

     Ответить на комментарий
9. Dreamdragon:

   13.02.2015 в 20:42

   … я наивный взрослый человек с отрицательным опытом, хочется счастья окружающим, хочется верить в сказку, и да! хочется сближения положительных эмоций главных героев. А в жизни можно встретить необоснованный прессинг на счет раз… Жду и надеюсь — герои более храбры и разберутся в ситуации в этой жизни и желательно молодыми. А читается взахлеб, это правда.

   0

   Ответить на комментарий
10. Lorensa:

    20.08.2014 в 11:12

    Хочу сказать в защиту «Вершины мира» пару слов. И несколько слов о других произведениях на эту тему. Простите если сочтете офф топ.
    По «Вершине мира». Можно много ругать нелогичность сюжета, дурные характеры героев… Но эта книга меня зацепила именно тем, что они – не герои! А люди с огромным количеством недостатков, комплексов, пробелов в воспитании и т.п. Таких большинство. Я думаю, все согласны, что легче и приятнее писать про людей прекраснодушных, гордых, с сильным душевным стрежнем, не сломленным ужасными обстоятельствами. Как в «Рабе», в «Аналогичном мире», в «Утренней заре» и тд. А вот что будет если раба пытается освободить слегка истеричная девушка с огромными комплексами и местами просто ослиным упрямством. И раб ей достался, совсем не прекрасный «рыцарь в доспехах» с несломленным характером, жутко благородный и бросающийся защищать всех не щадя себя и просто глаз не отвести какой красавец. Я конечно утрирую. Но согласитесь инфантильный и упрямый Влад на эту роль слабо подходит. И вот описать весь процесс освобождения и зарождения каких-либо чувств в ТАКИХ условиях намного сложнее. Такая книга была бы гораздо ценнее!
    Но конечно, чаще пишут и читают произведения где герои прекранодушны, сильны, практически идеальны. Потому что таких людей в жизни о-о-чень мало и хоть так хочется к ним прикоснуться.
    В защиту «Раба» и «Оазиса». В «Рабе» ура! Не одна, а две сюжетные линии и обе интересны! Собственно сам процесс освобождения раба (у же много раз описанный и довольно приевшийся) и основная работа главной героини. Ее попытки понять, можно ли что-то сделать со всей системой рабства на этой планете. Кстати описано захватывающе, мне жутко интересно пытаться разгадать сюжетные загадки. Даже есть несколько предположений. Но дождусь продолжения.)))
    Ведь одно дело освободить одного красавца раба для себя любимой, и совершенно другое – пытаться что-то сделать с самой системой и помочь множеству других страдающих порабощенных людей. Именно за это мне понравился «Оазис». Там совершена хотя бы попытка! Она глупая и малоэффективная, но она есть! А «Рабе» девушка сражается в тылу этой системы, собирая информацию для нанесения сокрушительного удара по рабству в целом.
    Есть еще одно произведение, в нем конкретно рассматривается только последнее — можно ли что-либо сделать с самой системой рабства изнутри. Очень интересно написано называется «Этот прекрасный свободный мир…» Ссылка на последнюю написанную главу: http://samlib.ru/b/belowa_j_r/s-ch39doc.shtml

    1

    Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      20.08.2014 в 11:31

      Я насчет Вершины мира с вами полностью согласна. Она прекрасна именно тем, что там есть ощущение, что герои живые. Они ошибаются, исправляются, совершают глупости… Живут, короче. И как раз было очень интересно за нами наблюдать, ожидая как они будут жить дальше. А тут, блин, их понесло…(((( Никак не успокоюсь))) Так редко встречаются книги, которые хочется перечитывать, да еще чтобы герои так зацепили….

      В «Рабе»… Если уж пишешь шпионку, будь ласка, не делай ее эмоционально неуравновешенной девочкой, постоянно находящейся на грани провала. Нет, там конечно указано, что это ее первое дело и т.п., но правдоподобнее было бы, если бы она нечаянно вляпалась в шпионскую деятельность. Потому что шпионов учат не только шифрами обмениваться, они еще тесты разные проходят… Это ляп конкретно шпионской линии, который сразу бросается в глаза. А так, согласна, я даже в своих впечатлениях от книги указала, что развивающаяся на заднем плане деятельность героини меня заинтересовала =)

      «Оазис» я кстати потом с автором обсудила, потому что эта та книга, за которую очень хотелось сказать «Спасибо!». Книга у автора первая, поэтому под конец есть именно ляпы, на которые я указала. Там пару абзацев кое где дописать, для таких вот зануд как я)))))) и все… Отличнейшая книга! Попытка правда одна и новые поколения дракончиков снова будут мучится. Так что надо автора соблазнять на вторую книгу =)))))))))))

      2

      Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      20.08.2014 в 12:51

      Кстати начала читать Белову. Впечатлениями поделюсь, как осилю и если осилю) http://cobras.ru/svobodnyj-mir/

      0

      Ответить на комментарий
      • Lorensa:

        20.08.2014 в 15:14

        Белову, я даже не берусь пока коментировать. Для вдучивого коментария по этой книге мне надо будет ее прочитать всю целиком. И не один раз))).

        0

        Ответить на комментарий
11. Lorensa:

    19.08.2014 в 22:07

    А у меня эта книга «Вершина мира» начала вызывать отвращение со сцены рассматривания Аней Влада в голом виде после душа. Это где-то в начале первой книги. Ну, может не отвращение к ней, но начало неприятия как героини. А дальше, все только показало истинную суть героини.
    Мне кажется автор завела свою книгу в логический тупик из которого нет выхода. Книга врят-ли когда-либо будет дописана. Оказывается так тоже бывает.

    0

    Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      19.08.2014 в 22:19

      Мне кажется автор завела свою книгу в логический тупик из которого нет выхода. Книга врят-ли когда-либо будет дописана. Оказывается так тоже бывает.

      Насчет тупика согласна. Там переписать бы… Причем в первой — не так уж и много. Просто добавить уточнений про то же танго, например. Что герой решил научится его танцевать и вот результат. И выправить резкое впадание героя в маразм, в смысле в детство.
      Кстати во второй книге она берет на воспитание мальчика-подростка, который тоже ведет себя порой не очень умно, но это смотрится более естественно.
      НО вторую книгу надо править более капитально, я бы сказала кардинально. Конечно это мое ИМХО, просто автор умеет хорошо и интересно писать, стиль отличный. Хочется чтобы книга оказалась законченной. А учитывая то, как много написано во второй — жаль если все это пропадет в небытие. Я тут три главы переписывала, старалась сохранить все по максимуму… А там две части книги… Надо время и желание. Главное — желание. И его то, похоже, у автора нет((((

      Насчет логического тупика — у меня с Иномирьем так. Я героям проду, они ее бракуют, своих вариантов нет, сидим ждем. Тупик )))) Так что да, бывает(

      1

      Ответить на комментарий
      • Lorensa:

        19.08.2014 в 22:37

        Видимо у Прокопович Евгении не было никого кто бы «забраковал». А жаль))). И рада за вас с соавтором.))) Вдохновения вам!

        0

        Ответить на комментарий
        • Ирина Смирнова:

          19.08.2014 в 22:49

          =))) У меня много соавторов))) Пока сбежал только один =) Остальные терпят ;)
          Спасибо)))

          0

          Ответить на комментарий
      • Lorensa:

        20.08.2014 в 00:39

        Там переписать бы… Причем в первой — не так уж и много. Просто добавить уточнений про то же танго, например. Что герой решил научится его танцевать и вот результат. И выправить резкое впадание героя в маразм, в смысле в детство.

        Переписать? Может что и выйдет.
        Но сама идея мне не понятна. Главная героиня довольно цинична, с садистскими наклонностями и истерична. Причем это видно в уже в начале первой книги. С первых глав мне стало интересно: как же автор собирается реализовать запланированный прологом хэппи энд? Влад сможет полюбить свою хозяйку?! После того как она с самого начала издевается над ним?! С чего вдруг? А чем она отличается от его бывших хозяек? Тем что добрее, заботливее? Не смешите. И она ни разу, даже не попыталась поговорить с ним как свободная со свободным! И он кстати ей как мужчина не очень-то и нужен. Он нужного мужчины не бегут на много лет к черту на кулички, даже не попытавшись поговорить.
        Возможно если бы Аня выступила для Влада как освободительница и познакомила (возможно чисто случайно) его с девушкой которая его поймет и полюбит, а Влад поможет Ане решить ее проблемы (возможно тоже чисто случайно)))… Вот такой хэппи энд я бы поняла. А так не знаю что должно случится чтобы Влад Аню полюбил.
        Но это мое личное читательское мнение. Никому не навязываю.:)
        Мне очень интересно было бы узнать как Вы видите продолжение этой книги.

        1

        Ответить на комментарий
        • Ирина Смирнова:

          20.08.2014 в 00:45

          Знаете, меня заинтересовал сюжет. Наверное впервые понимаю авторов фанфиков))))))) Но я наверное просто напишу что-то на такую же тему… (* смущенно *)
          А так… знаете, я бы хотела чтобы они были вместе всю первую книгу. Но тогда в конце герои должны «взрослеть», учиться и меняться. Общаться. Например развернуть корабль, узнав что ему дали вольную, пойти найти Аню… потрясти ее и завоевать)))

          1

          Ответить на комментарий
          • Lorensa:

            20.08.2014 в 01:03

            Да, красиво убеждаете))). Такую сказку я бы с удовольствием прочитала.))) Будем надеется что Евгения прочтет Ваш комментарий и возьмется за правки и продолжение. Но по-моему, она разочаровалась в своем детище( Жаль.

            0

            Ответить на комментарий
            • Ирина Смирнова:

              20.08.2014 в 01:10

              Вряд ли… Честно? Я бы, будучи автором, наверное сильно расстроилась после прочтения всего того, что тут понаписали) Даже с учетом того, что первую книгу обычно хвалят. Думаю автору кто-то что-то подобное высказал до нас, а авторы существа ранимые… Давно уже недокончер висит. Безнадега, по моему. Хотя если автор соберется с силами и перепишет вторую книгу более логично, побегу читать в первых рядах =)))

              0

              Ответить на комментарий
12. Женя:

    19.08.2014 в 11:46

    В «Рабе» мой комментарий почему-то не прошёл, попытаюсь тут.
    Очень понравилась первая часть первой книги. А дальше… Начиная с крутой героини, во все бочки затычки, которая может всё, хоть кнутом лупить, хоть танго танцевать (но что самое удивительное, раба тоже кто-то обучил танго танцевать )), умения которой возникают по мере необходимости, без специальных тренировок, и так же тают в дальнейшем. Плюс в ней проявляются собственнические инстинкты, она действительно относится к Владу как к рабу, а не как к равному. Момент порки вызвал отвращение, все эти «иди к себе», «делай что я сказала». Могу понять, почему он её возненавидел, только у автора определённо другие побудительные причины на уме.
    Да и сам Влад совсем не похож на того раба, которого все боялись и который отовсюду сбегал. Почему-то в середине книги он становится глупым, ни на что не способным и полностью выпадает из образа. Не говоря уже о том, что вообще не похож на человека, который находится в рабстве с пяти лет. От слова совсем. И не понятно, почему героиня ни разу, НИ РАЗУ не попыталась с ним нормально поговорить?
    Читается неплохо, написано неплохо. Но только «не верю».

    2

    Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      19.08.2014 в 12:06

      Да и сам Влад совсем не похож на того раба, которого все боялись и который отовсюду сбегал. Почему-то в середине книги он становится глупым, ни на что не способным и полностью выпадает из образа.

      Да, именно… И про героиню тоже согласна. И про танго))) Потому что в начале книги он танцевать не любит и не умеет. Но если для вас «Раб» живой и достоверный, то тут я как-то погрузилась в первую книгу и почти поверила… До концовки, которая резко выдернула меня обратно в реальность.
      Бывает герои «уходят», иногда из-за большой паузы, иногда из-за стресса у автора. Наверное там произошло что-то подобное…

      1

      Ответить на комментарий
      • Женя:

        19.08.2014 в 12:12

        Меня оба героя где-то с середины второй части первой книги начали раздражать, и раздражали всё сильнее. Я даже бросала, потом долистала — так, чтобы знать, чем дело кончится (увы, не узнала).
        В «Рабе» такого нет, вот не поступают они так, чтобы меня раздражало. Я их могу понять, обоих, для меня они ведут себя абсолютно адекватно и разумно (с учётом ситуации) и оба кажутся мне очень цельными личностями.
        Но я не хочу навязывать своё мнение (просто пытаюсь обосновать), не может всем нравиться одно и то же и всё восприниматься одинаково :)

        0

        Ответить на комментарий
        • Ирина Смирнова:

          19.08.2014 в 12:18

          Конечно это было бы странно, если бы всем нравилось одно и то же =) И у одной, и у второй книги масса поклонниц, так же как у «Стива», кстати =)))))))))))))
          И на расхваленный ниже «Аналогичный мир» тоже есть свои читатели. А мне вот он настолько не пошел, что я даже комментарий по нему писать не стала. Чего комментировать то, что не смогла прочитать даже до середины?(

          0

          Ответить на комментарий
          • Женя:

            19.08.2014 в 12:22

            Да, я тоже несколько раз пыталась начать «Аналогичный мир», но очень тяжело шёл и до сих пор болтается в закладках, но никак не прочитаю. Поэтому тоже не лезу с комментариями ))
            За «Стива», если что, извините, я сразу не разобралась, что вы автор. Мимо проходила, зацепилась за знакомое название ))
            Лично я просто не люблю БДСМ, поэтому таки вещи мне совершенно не идут. Не могу читать про издевательства.

            0

            Ответить на комментарий
            • Ирина Смирнова:

              19.08.2014 в 12:55

              БДСМ и издевательства — это разное =) Бытовое рабство я тоже читать не могу, так же как сцены о семейном насилии. Уточняю, потому что задевает, когда это путают. Педофилию и гомосексуализм, издевательства и эротическое насилие по обоюдному согласию… Многим и то, и другое не нравится, но путать мухи и котлеты не стоит) Первое противозаконно, второе — касается только участвующих в процессе совершеннолетних граждан, выразивших свое добровольное согласие. Тут как с книгами… Кому какой секс нравится, пусть так и развлекается. Лишь бы другим не мешали =)
              Я вот ванильно-розовые истории читать не могу =))))) И дело не в «грязном сексе» =), а в том что это просто не мое. При этом пишу БДСМный флафф, за что часто выслушиваю «фи» от любителей «жести»))
              По моему хорошо, когда есть выбор ;) Главное, чтобы никто не кричал, что только его — самый правильный…

              0

              Ответить на комментарий
13. annet:

    19.08.2014 в 00:43

    если уж обсуждаем классные книги… примерно полгода назад случайно наткнулась на страничку Зубачевской Татьяны. вот ссылка http://samlib.ru/z/zubachewa_t_n/ «Аналогичный мир» и «мир Гаора» пробирают до костей. к сожалению оба они еще в работе, но это действительно ВЕЩЬ !!! в какой-то момент произходит полное погружение в книгу. Жутко и прекрасно, потому что почти реальность.

    0

    Ответить на комментарий
    • corvus:

      19.08.2014 в 09:38

      О, да! Уже года 3 ее читаю. «Аналогичный мир» зачитала до дыр. к тому-же он дописан и в процессе выкладки. Там всего 20 глав осталось — к весне думаю выложит. «мир Гаора» — другая история. Дописан в ближайшее время он не будет. Перечитывать его неоконченным совершенно не возможно. Если бы знала, что эта книга ТАК зацепит — до окончания романа ждала бы. Потому что это — прямое попадание в душу. Это фильм «Белый Бим, черное ухо», это мультфильм «Варежка». Это то, что разбивает твой уютный мир на осколки.

      2

      Ответить на комментарий
14. natha:

    18.08.2014 в 17:44

    Я тоже читала. Медицина катастроф вообще моя слабость, т. К. В семье много медиков и друзей — МЧС- ков также. Первая- да, прошла на Ура. Вторая… Скомкано, совершенно неожиданные повороты. И давно в подвезенном состоянии… Видимо, запал у автора прошел….ждала немного большего

    0

    Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      18.08.2014 в 17:49

      Да, бывает такое… когда одна книга родилась, как по маслу, а со второй никак не складывается. Но тут у меня другая печаль — я не смогу дочитать концовку, даже если ее вдруг напишут ( Массовое выпадание всех героев из их психотипов и впадание в маразм расстроили очень… Да, неоправданные ожидания — это страшный повод для разочарований))))

      2

      Ответить на комментарий
15. annet:

    17.08.2014 в 19:28

    О! я тоже читала!
    а впечатление от второй книги такое неоднозначное, наверное потому, что она очень давно находится в подвешенном состоянии. там явно не хватает куска с размышлением Влада, почему его так «заглючило». вроде ж нормальный парнь был))) может потому, что ему его новую жизнь Аня на блюдечке преподнесла и с ним не посоветовалась, а у него и раньше было какое-то гипертрофированно неправильное чуство собственного достоинства. у мальчика не спросили разрешения сделать его свободным и богатым!!!! ай, как не хорошо!!!
    но вообще да, вторая книга производит ощущение сырой. но все равно надеюсь, что когда-нибудь мы увидим окончательный вариант.

    0

    Ответить на комментарий
    • Ирина Смирнова:

      17.08.2014 в 19:41

      Нет, там вообще беда полная со ВСЕМИ героями и с главной героиней. То есть размышления Влада историю не спасут. Там все упирается сразу в шесть лет…
      Вот смотрим, моя дочь обещала прибыть на свадьбу, вместо этого свинтила со станции и устроилась работать. Законно! Уволилась в одном месте, устроилась в другом. Я — полицейский генерал. У меня два подчиненных в курсе, что Влада не продали, а выпустили на свободу. Хорошо, я — упертый баран и дуюсь на дочь. Любой из подчиненных подходит и раскрывает мне глаза. После вопроса «а где собственно Анна?! и почему ее нет на вашей свадьбе?!».
      Я — лучшая подруга Ани… Аня обещала, но не прилетела на мою свадьбу с ее отцом. Где Аня? А не съездить ли мне к Ане…
      Я — жена одного из друзей Ани, заодно ее подруга… И мой муж в курсе, что Влад не продан. Беру за шкварку мужа и отправляю мирить отца и дочь, или я не подруга…
      Я — Ника, безмозговая сводная сестра… Тоже еду искать Аню или снаряжаю всех ее искать.

      Я — Аня. Спокойная, уровновешенная, ответственная. Какого лешего я не сказала Владу, что его ждет? Откуда этот утонченный садизм в ней проснулся? Она знает что он мучается и переживает, она молчит несколько недель вроде бы.
      Я — Влад. Я страшно боюсь что меня продадут. Я всегда приходил мирится первым. С чего бы вдруг в этот раз такой гордый?
      Короче у всех героев срыв логики… Поэтому там переписывать все надо, если уж честно, по крайней мере частично — точно.
      Но первая настолько хороша, что мелкие ляпусы только прочтя чужие комментарии обнаружила =))) А так просто наслаждалась…. И ждала от второй… Слишком многого.

      3

      Ответить на комментарий
      • Марлона Брандеска:

        20.08.2014 в 12:51

        Да, увы, увы… Логика, точнее, её отсутствие, губит многие неплохие и даже хорошие вещи. Вопрос в другом: всегда найдётся тот, кому понравится именно такое. Кому-то логика не важна, кому-то мораль в поведении героев, кому-то — сюжет… Есть люди которые реализм в произведении терпеть не могут и не приемлют, им надо как можно больше облаков и ангелочков, чтоб нога героев не ступала вообще по грязной земле… Но, в большой массе, люди всё-таки хотят прожить какую-то жизнь вместе с героями, что-то ощутить вместе с ними, и главное — поверить в них. Вот в героев «Вершины» — веришь, сразу и безоговорочно, потому что они живые, ошибаются, мучаются, плачут, делают глупости… И расплачиваются потом за это! Понимаете? Расплачиваются! Закон причина-следствие вполне себе работает, в отличие от того-же «Раба». Где какие бы глупости герои не натворили, им всё сходит с рук.
        Я думаю, Прокопович ещё долго будет «пожинать» разочарованные отзывы, потому что история цепляет. При куче промахов и самим автором созданных штампов, — цепляет, и не хочется оставлять героев вот так болтаться…))) ИМХО!

        0

        Ответить на комментарий
        • Ирина Смирнова:

          20.08.2014 в 12:57

          Я думаю, Прокопович ещё долго будет «пожинать» разочарованные отзывы, потому что история цепляет. При куче промахов и самим автором созданных штампов, — цепляет, и не хочется оставлять героев вот так болтаться…)))

          ППКС! Хочется чтобы концовку первой книги пересмотрели и написали новое, внятное продолжение, где дурить будет только одна героиня, а не все герои оптом и в розницу)))) А то что героиня и герой не идеальны и просто обычные люди — это ТАК классно!

          0

          Ответить на комментарий
      • Viacheslav:

        25.02.2015 в 09:19

        Уважаемая Ирина я полностью с Вами согласен,но к сожалению такой прекрасный роман превращен в идиотизм!!!))))Взрослого любящего мужчину используют как последнюю скотину,вот момент когда эта дура отдает его для последнего клеймения перед освобождением…))))Почему не договорится,чтоб ему вкололи обезболивающий препарат она же медик….))))Врослый мужчина получает свободу от женьщины которую любит из вместо того,что бы развернуть корабль и полететь за ней начинает мстить?Такой роман испортить нет слов…)))Да там и впервой книге концовку всю надо переписать…)))Вобщем нет слов…)))Он рядом с Вашим Стивом близко не стоит вот где и логика ,и настоящая любовь..))))

        0

        Ответить на комментарий
        • Ирина Смирнова:

          25.02.2015 в 09:27

          Спасибо)))
          Единственное, метод оценки через сравнения я считаю не совсем правильным. Вы же как раз очень такое любите и не так давно комментировали другой роман, сравнивая героев автора и моих, наоборот в пользу героев автора.
          Мне, конечно, приятно, что, в отличие от дилогии про Айрин, «Стив» вам понравился. Хотя от такого обилия смайликов становится подозрительно интересно, вы хотели сказать именно то, что сказали или таки что-то совсем иное?

          А насчет «Вершины мира»…
          При такой сильной первой книге мне было очень обидно и за концовку слитую, и за вторую непродуманную часть. Как будто конфету отобрали, честное слово.
          Но я знаю людей, которым наоборот больше вторая книга понравилась. Так что на вкус и цвет фломастеры разные… Я не настаиваю на своем мнение, а просто им делюсь.

          0

          Ответить на комментарий
          • Viacheslav:

            25.02.2015 в 10:45

            Спасибо за ответ.Вы писали,что вроде бы три главы переписали я бы с удовольствием их прочитал в Вашем варианте!!!!))))Или я что то не так понял?)))

            0

            Ответить на комментарий
            • Ирина Смирнова:

              25.02.2015 в 10:46

              Эээм? Я? Нет, что вы…. на чужой каравай… в смысле на чужое произведение я никогда не замахиваюсь.

              0

              Ответить на комментарий
              • Viacheslav:

                25.02.2015 в 15:33

                Уважаемая Ирина мне действительно очень нравился этот роман до того момента когда Аня выпорола кнутом Влада за коня… Испугалась блин она за него дура,мужчина для того и создан природой что бы на коне скакать,уметь драться и.т.д.Ваша Юйша за это Стива бы просто пожалела,обцеловала бы его всего и спать с собой уложила….А на счет Айрин и Энри я имел совсем другое…Антер воин не сломленый, а Эйнрй гаремный раб пусть и гордый но с психологией раба извините без кнута ему не спится…Что касается Тали и Айрин..Тали противен сам вид выпоротого человека,а Айрин это заводит да сильную порку она тоже не выносит но в некоторых моментах просто тащится от этого, но обидеть Вас этим я нисколько не хотел….Ваши произведения мне очень нравятся пропускаю сцены с гаремными мальчиками,а во стальном все супер…!

                0

                Ответить на комментарий
                • Ирина Смирнова:

                  25.02.2015 в 16:29

                  Сравнивать Антера с Эйнри… по определению странно, они же по логике должны быть разные, по месту рождения, по воспитанию. Сравнивать можно тех, кто похож… Да и то… Вот скажем Тали и Айрин можно, если осторожно. Но зачем? Когда можно было просто сходить на страницу к автору и похвалить его?
                  Противопоставлять Юйшайру — Анне тоже не хотелось бы. Аня хороша в одном, Юйша в другом…
                  Сравнивать героев разных авторов — это как сравнивать детей у разных матерей. Неприятно и матерям, и детям. Даже той, которую в данный момент хвалят.
                  Хотя когда просто хвалят — мне очень нравится)))))

                  1

                  Ответить на комментарий
                • Ирина Смирнова:

                  25.02.2015 в 17:24

                  А случай с конем и меня снес совершенно… И с отлетом Влада, так и не вернувшегося, чтобы поговорить и поблагодарить… И…
                  Но началось все с коня, да…

                  1

                  Ответить на комментарий
                  • Viacheslav:

                    25.02.2015 в 23:46

                    Я узнал об этой страничке от Вас уже после своего комментария.Все просто тут нет ни какого подтекста…Если обидел Вас извините…

                    0

                    Ответить на комментарий
                    • Ирина Смирнова:

                      26.02.2015 в 08:20

                      Да нет же) Не обидели, считайте это советом автора «как нас правильно хвалить», не более того ;)
                      Большинство из нас к своим героям относятся как к детям, мы же их выносили и создали =)

                      А вообще у меня тоже, наверное, нервы ни к черту, не люблю зиму — устаю) Рычать на всех начинаю (((

                      1